基本案情

?甲某，中共黨員，已退休，某市國企A公司原黨委書記。2018年11月，甲某收受某建設(shè)公司法定代表人乙某所送的現(xiàn)金18萬元，并承諾乙某今后如果想承攬A公司的項目隨時可以找他，他一定會幫助解決。但之后乙某未再找甲某，甲某因此也未利用職權(quán)為乙某謀取利益。

爭議焦點

?本案的爭議焦點在于對甲某的行為定性及處理方式。

?第一種意見認(rèn)為：甲某雖然收了乙某的18萬元，但沒有為其謀利，不宜認(rèn)定為受賄犯罪，甲某的行為應(yīng)認(rèn)定為違反中央八項規(guī)定精神，收受可能影響公正執(zhí)行公務(wù)的禮金。

?第二種意見認(rèn)為：甲某的行為涉嫌受賄犯罪，但由于該行為已超過法定追訴時效期限，紀(jì)檢監(jiān)察機(jī)關(guān)不宜再給予其黨紀(jì)處分。

?第三種意見認(rèn)為：甲某的行為涉嫌受賄犯罪，雖然過了追訴時效，但黨紀(jì)處分并未設(shè)置追訴時效制度，紀(jì)檢監(jiān)察機(jī)關(guān)仍應(yīng)對其立案，給予相應(yīng)的黨紀(jì)處分。

釋紀(jì)說法

?我們同意第三種觀點，具體理由如下：

?第一，甲某的行為屬于受賄。

?根據(jù)2016年兩高《關(guān)于辦理貪污賄賂刑事案件適用法律若干問題的解釋》（以下簡稱“解釋”）的規(guī)定，實際或承諾為他人謀取利益的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為“為他人謀取利益”，構(gòu)成犯罪的，應(yīng)依照受賄犯罪的規(guī)定定罪處罰。本案中甲某在收受乙某所送財物的時候明確向乙某承諾會給予其幫助，依據(jù)《解釋》的上述規(guī)定可以認(rèn)定為甲某為乙某謀取利益，因此甲某的行為符合受賄罪的構(gòu)成要件，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為受賄犯罪。

?第二，甲某的受賄行為已過追訴時效故不移送司法機(jī)關(guān)。

?根據(jù)《刑法》以及《解釋》等相關(guān)規(guī)定，“貪污或受賄數(shù)額在三萬元以上不滿二十萬元的，依法判處三年以下有期徒刑或者拘役，并處罰金”，“對于法定最高刑為不滿五年有期徒刑的犯罪，經(jīng)過五年不再追訴”。本案中甲某的受賄數(shù)額為18萬元，依法應(yīng)判處三年以下有期徒刑或者拘役，所以其追訴時效為五年，而本案最初被發(fā)現(xiàn)是在2024年1月，距離甲某收受乙某財物已經(jīng)超過了五年，故不再追究甲某的刑事責(zé)任，將本案移送司法機(jī)關(guān)。

?第三，超過追訴時效不影響對甲某的黨紀(jì)處分。

?追訴時效是法律規(guī)定的對違法犯罪人員進(jìn)行責(zé)任追究的有效期限，黨紀(jì)處分中并沒有追訴時效的概念，黨內(nèi)法規(guī)對黨員違紀(jì)規(guī)定了終身追責(zé)問責(zé)制度。比如，《中國共產(chǎn)黨問責(zé)條例》規(guī)定對失職失責(zé)性質(zhì)惡劣、后果嚴(yán)重的，實行終身問責(zé)；《中國共產(chǎn)黨紀(jì)律處分條例》規(guī)定違紀(jì)黨員在黨組織作出處分決定前死亡，或者在死亡之后發(fā)現(xiàn)其曾有嚴(yán)重違紀(jì)行為，應(yīng)當(dāng)開除黨籍或作出違犯黨紀(jì)的書面結(jié)論和相應(yīng)處理。因此對于甲某的行為仍可以從黨紀(jì)角度予以評價并給予相應(yīng)的處理，并且對其行為的定性也不因是否移送司法機(jī)關(guān)而改變。本案中，甲某的行為發(fā)生在2018年11月，應(yīng)當(dāng)適用2018年《中國共產(chǎn)黨紀(jì)律處分條例》第二十七條之規(guī)定，給予甲某撤銷黨內(nèi)職務(wù)、留黨察看或者開除黨籍處分。

?2024年3月，甲某因涉嫌受賄犯罪，被給予留黨察看一年處分、按規(guī)定調(diào)整其享受的待遇。

執(zhí)紀(jì)者說

刑法追訴時效期限本質(zhì)上是要解決刑罰權(quán)是否啟動的問題，并沒有對行為作實體性的評價，即使過了追訴時效，并不代表該行為就不存在，其本質(zhì)上仍系犯罪行為。黨紀(jì)嚴(yán)于國法，黨紀(jì)政務(wù)法規(guī)均未規(guī)定追責(zé)時效，黨員領(lǐng)導(dǎo)干部一旦實施了違紀(jì)違法行為，不論過去多久，仍難逃紀(jì)法責(zé)任的追究。在具體量紀(jì)時則會綜合考量，做到精準(zhǔn)規(guī)范處置、寬嚴(yán)相濟(jì)結(jié)合。

來源：南湖清風(fēng)